Голотип А. В. Гужова (обр. ПИН, № 4814/177) J3km2-a   Мурзицы (Нижегор. обл.)

Обр. ПИН, № 4814/192 J3km2-a   Мурзицы (Нижегор. обл.)

Обр. ПИН, № 4814/189 J3km2-a   Городищи (Ульян. обл.)

Обр. ПИН, № 4814/192 J3km2-a   Ундоры (Ульян. обл.)

Описание.
Цитируется из: Гужов, 2014 b, стр. 20-21 (в квадратных скобках - замечания редактора).
Раковина многооборотная, высотой до 30 мм с рострумом и более 35 мм с отростками. Протоконх гладкий, около 2,75 оборотов, без резкой границы с телеоконхом, граница проводится по появлению киля. Первые два оборота телеоконха с двумя килями, далее нижний киль исчезает, а венчающее его ребро постепенно утончается и становится таким же, как другие рёбрышки на поверхности оборота. Верхний киль на первом обороте проходит по верхней трети боковой стороны, но с исчезновением нижнего киля смешается на середину боковой стороны. Верхний киль остается резким и острым. Поверхность оборота покрыта частыми и слабыми спиральными рёбрышками, которые появляются на два оборота позже возникновения килей. Рёбрышки, венчающие киль, рельефнее. На последнем обороте становится виден второй киль, проходящий на границе основания и боковой стороны оборота. В отличие от верхнего киля, он тупой и не столь рельефный. Основание покрыто ешё более слабой спиральной скульптурой, чем на боковой стороне. Наружная губа немного разрастается вбок, с образованием двух тонких и длинных отростков. Более длинный задний отросток направлен назад и дуговидно изогнут. Второй отросток направлен вперёд и ближе к концу серповидно загнут назад, при этом происходит скручивание отростка вокруг оси на 90°. Рострум длинный и тонкий, направлен вперед и серповидно изогнут. Линии нарастания опистоциртные на боковой стороне.
Сравнение. От D. gagnebini (Thurmann in Piette, 1867) [данная форма] отличается более частой и тонкой спиральной скульптурой, более острыми килями, отсутствием коллабральной скульптуры в виде мелких складочек на килях, более длинными и тонкими отростками и рострумом.
Замечания. В раннем кимеридже D. gagnebini начинает утрачивать коллабральные складочки, а киль становится более острым, что сближает ее в морфологии с D. tenuistriata. По нашему мнению, позднекимериджская D. tenuistriata могла произойти от D. gagnebini. Работа с литературой показала, что видовой состав рода Dicroloma неясен, так как непонятно, чем собственно отличаются друг от друга средне-позднеюрские виды, выделенные в большом количестве еще в XIX в. С такой же проблемой столкнулся Й. Грюндель при определении Dicroloma из келловейских отложений Германии и России (Gründel, 2001, стр. 69; 2005, стр. 77-78). Он определил вид, найденный в верхнем келловее Поволжья, как D. ex gr. cochleata (Quenstedt, 1858) (Gründel, 2001, стр. 77, табл. 4, фиг. 1-4). Герасимов (1992) описал из нижнего оксфорда - нижнего кимериджа виды D. cochleata и D. gagnebini, которые существовали одновременно. В действительности, материал Герасимова принадлежит одному виду, а его разделение на два вида явилось следствием разной сохранности раковин. С нашей точки зрения, для верхнекелловейской - нижнекимериджской Dicroloma предпочтительно название D. gagnebini. D. gagnebini наиболее близка к виду, встреченному на Русской платформе, по морфологии и происходит из отложений того же возраста. Почему было отвергнуто определение D. cochleata? Во-первых, этот вид описан А. Квенштедтом из Braunen Jura (Dentalienthon), что соответствует нижнему - среднему бату. В русской юре [вид] D. gagnebini известен только с зоны lamberti верхнего келловея; ранее, до середины среднего келловея, встречается другой вид. Во-вторых, рисунки Квенштедта (Quenstedt, 1856 - 1858, 1881 -1884) неудовлетворительные, его описания недостаточны для сравнения.