[~juv.] Экз. 01441 J3o3-s   ЛФР (к-р № 7-2-бис)

[ juv.] Экз. 01370 J3km1   Михаленино

[ juv.] "Procer. (Rhabd.) pumilum" П. А. Герасимова J3o3-r   Мнёвники

Замечание.
К виду Cosmocerithium ? contiae Guzhov, 2002 должен быть также отнесён образец П. А. Герасимова № 1569, обозначенный данным автором как "голотип Procerithium (Rhabdocolpus) pumilum Geras." и изображённый в: Герасимов, 1992, табл. 21, фиг. 15 - это подтверждает и А. В. Гужов, проводивший ревизию коллекции Герасимова и тщательно изучивший данный образец (ныне имеющий инвентарный номер GGM, № VI-222/35). Лично мне (как и А. В. Гужову) кажется очевидным, что П. А. Герасимов ошибочно отнёс рассматриваемый образец к новому, выделенному им виду "pumilum", спутав его с ювенильной особью Cosmocerithium ? contiae Guzhov, 2002, которые встречаются совместно, а из-за малых размеров и при отсутствии устья действительно трудно различимы. Сам Герасимов называл их "Procerithium (Rhabdocolpus) renardi", считая более ранний вид (Cosm. ? renardi в современном понимании) и более поздний вид (Cosm. ? contiae в современном понимании) единым и хорошо знакомым ему видом, а потому он никак не мог описать его как новый. В типовой серии Герасимова 4 образца, два из которых (паратипы; см. Герасимов, 1992, табл. 21, фиг. 17, 18) действительно представляют собой новый, не известный до Герасимова вид; два же других (голотип и паратип (см. Герасимов, 1992, табл. 21, фиг. 15 и 19 соответственно) представляют собой ювенильные и не лучшим образом сохранившиеся раковины Cosmocerithium ? contiae Guzhov, 2002 ("Procerithium (Rhabdocolpus) renardi" в понимании Герасимова).
Таким образом, мне кажется, следует сделать исключение из правил зоологической номенклатуры, сохранив приоритет П. А. Герасимова и данное им видовое название "pumilum" за действительно новым по мнению данного автора видом, несмотря на то, что обозначенный им голотип к этому виду не принадлежит.